K diskusi o datech a české cestě

K diskusi v Česku:

I. V říjnu jsem tu psal o fenoménu “epistemické krize”, kdy se společenská diskuse nevede o tom, co dělat v nějakém sdíleném modelu reality, ale vlastně panuje hluboká neshoda už na faktech a jak se vůbec něčeho jako fakta dobrat.

V posledních dnech se z vnějšku zdá, že část vedení Ministerstva zdravotnictví začala chápat tento stav ne jako problém, který je třeba řešit, ale naopak jako příležitost. Pokud by se nedalo dobrat skutečného stavu a následků epidemie, není co kritizovat, a přestane existovat i jakákoliv odpovědnost za veřejné zdraví.

II. Údaje typu počet potvrzených nakažených, počet zemřelých s prokázaným COVID a podobně mají zhruba tři úrovně interpretace.

  1. Naivní. Chybí porozumění, že např. počet lidí s prokázaným COVID neznamená počet lidí s COVID.

  2. Naivně-kritická. Chápe, že naivní interpretace není správná a např. počet lidí s prokázaným COVID zásadně závisí na počtu a použití testů.

  3. Expertně-informovaná. Z expertního pohledu jsou srozumitelné vlastnosti a problémy základních indikátorů, včetně způsobů, jak se různá zkreslení dají kompenzovat, a jak z jednotlivě problematických indikátorů poskládat docela dobrý souhrnný obrázek. Takže například počet pozitivních testů je dobré interpretovat spolu s pozitivitou testů, vykázaná úmrtí na COVID v kontextu nadúmrtí a tak dále.

Je pravda, že média často používají nekorektně “první úroveň interpretace” (máme nejvíc pozitivně otestovaných = jsme nejhorší).

Oficiální orgány by se měly pohybovat na úrovni expertní. Bojovat proti "naivní" kritice plošným a obecným znevěrohodněním všeho ve stylu “úrovně 2” je ale podle mně v oblasti komunikace strašný průšvih, který povede k dalšímu snížení ochoty dodržovat protiepidemická opatření a snížení důvěry v to, co vláda říká.

Část těch relativizujících výroků se stala instantním hitem dezinformační scény, která k tomu má narativ “vidíte, lhali nám a strašili nás, teď to říká ministr”.

III. Zajímavou zprávou ze zdravotnické politiky mi přijde rostoucí počet funkcí prof. Černého na MZČR, kde nyní kromě role politického náměstka, řízení klinické skupiny COVID a koordinace lůžek bude i náměstkem pro zdravotní péči, namísto prof. Šeda. Dál má prof. Černý vést i komisi, která poskytne dodatečnou interpretaci na co ti mrtví s prokázaným COVID zemřeli. Podle znalců ministerstva i veřejných vyjádření je přitom prof. Černý příznivcem originální “české cesty” přístupu ke COVID.

(Této “české cestě” se v Česku říká “švédská”, nicméně neodpovídá ani švédskému přístupu na jaře, a už vůbec švédskému podstupu na podzim.)