O resortním přístupu a také proč je dobrý nápad kompenzovat izolaci penězi

Jedním z nedoceněných problémů boje s pandemií v Česku je “resortní” přístup.

Pandemie je komplexní celospolečenský problém. Zdánlivě “ekonomické” intervence mají zásadní “epidemické” dopady, a naopak “zdravotnické” testování ma ohromnou ekonomickou návratnost. V zabedněně "resortním" pojetí ale když se přitom vyplácí peníze, jde o problém financí, když se lidem odebírají vzorky, je to věc zdravotnictví, a když umírají stovky lidí za den navíc, tak to propadne mezi rezorty a není to problém nikoho. (Možná vnitra, protože přitom ubývá obyvatel?)

Poslední praktickou ukázkou vidění zůženého na jeden resort ještě chápaný pohledem klinické praxe je postoj pana ministra Blatného k možnosti, že by pozitivně testovaní dostávali nějakou kompenzaci za to, že jsou zavření v karanténě. Cituji:

"Nejsem ten, kdo by měl odpovídat na dotazy, které se týkají ekonomiky a podpory. To, prosím, směřujte spíše na Ministerstvo financí a Ministerstvo průmyslu a obchodu. Z medicínského hlediska, a já jsem to opakoval, a i z etického hlediska si neumím úplně jasně srovnat to, že by lidé s jednou nemocí měli jiné podmínky než lidé s jednou nemocí. Zopakuju, co jsem řekl i včera: Že by se mi velmi těžko vysvětlovalo, že pacient s koronavirem dostane větší podporu než pacient s leukémií. To je moje odborné a etické stanovisko."

Co na to říci?

Především, příspěvek lidem, kteří onemocní COVID a požaduje se po nich zůstat v přísné karanténě, není jen ekonomická podpora, ale protiepidemické opatření. Národní ekonomická rada vlády v tomto rozumí epidemilogii lépe.

V ČR je mnoho lidí pro které desetidenní karanténa bez příjmu znamená zásadní finanční problém. Pokud stojí na jedné straně volby např. hrozba exekuce a abstraktní ochrana společnosti tím, že se člověk otestuje a izoluje, a na druhé “normální” život kdy někdo s nepříliš výraznými symptomy nebo i bez symptomů chodí do práce a ohrožuje společnost, tak je jasné, že mnoho lidí zvolí to druhé. Každý příčetný ekonom i epidemiolog vám vysvětlí, že prospolečenské chování je častější, když nezávisí jen na verbálních apelech na to je správně, ale je motivované i finančně. (Zároveň vás ekonom varuje, že podpora nesmí být přehnaně vysoká, aby nemotivovala nakažovat se záměrně)

Na vyhýbání se testům se pak nabaluje nedodržování izolace, nespolupráce při trasování, a tak dále. Výsledkem je výrazně nižší účinnost základního a nejlevnějšího postupu boje proti COVID, totiž testování a trasování. Ekonomicky cokoli je levnější než plošná opatření.

Dál: jak mě diskutující pravidelně upozorňují, nejsem lékař. Laicky mi ale z medicínského pohledu přijde výrazný rozdíl mezi koronavirem a leukémií. Leukémie není nakažlivé infekční onemocnění, které by např. nemocní přenášeli na okolí v podobě leukemických aerosolů. Nemocným s leukémií pokud vím zákon nenařizuje se izolovat doma, netrasují se jejich kontakty a neumísťují do karantén.

Podpora nemocných s léukémí má přece dost jiný základ, než příspěvěk nakaženým COVIDem! Vážně nemocný člověk často kvůli nemoci nemůže běžně vydělávat, užívat si společenského života, přirozeně tráví čas na lůžku, atd.

Naopak část nakažených s lehkým či dokonce asymptomatickým COVIDem by mohla žít a vydělávat poměrně normálně, asi jako někdo s rýmou. Oproti těžké nemoci má při domácí izolaci takový člověk mnohem větší náklady ušlých příležitostí, a naopak výrazně chrání společnost. Částečná kompenzace ztrát z ušlých příležitostí, které izolovaný s COVID utrpí kvůli ochraně společnosti, je přece trochu jiný důvod proč někomu dát peníze, než při leukémii. Není prostě vše "nemoc"!

Ještě víc se tento rozdíl akcentuje u vytrasovaných kontaktů, kde je dokance předem jasné že většina je dokonce zdravá, ale neumíme předem poznat kdo je zdráv a kdo bude infekční, takže se izolují všichni.

Pokud se zmiňuje etika, tak epidemiologické hledisko je mimochodem v podstatě i etický argument - obecně "public health" má jako obor má k utilitariánské etice a populační etice blízko. Žádný skutečný etický argument proč bylo špatně lidem kompenzovat část ztrát, když se v zájmu ochrany společnosti izolují doma, jsem zatím neslyšel.