Po delší době se k tomu vracím, protože jsem nešťasten ze současného "řízení" života s odkazem na epidemii. Mám obavu, že Váš příspěvek je ideově v souladu s tím, co se děje. Tím na Vás nechci házet odpovědnost za jakékoli konkrétní opatření, nicméně věřím, že principiálně patříte do skupiny expertů, na které se odvolává ministerstvo. Jde mi o dvě věci. Celý graf "oč teď běži" se zabývá "řízením" R. To je v horizontu několika měsíců OK, ale z mého pohledu to zastírá to, oč by mělo opravdu běžet nyní. Tím je eliminace nebezpečí COVID pro veřejné zdraví a eliminace dalších úmrtí. Tam není ani tak důležitý počet vyočkovaných dávek jako jejich prioritizace. Dávka podaná třicetiletému zdravému člověku má v porovnání s dávkou podanou osmdesátníkovi z pohledu rizika v krátkodobém horizontu prakticky nulovou hodnotu. Přesto se za naprosto neslyšitelné veřejné kritiky očkují zdraví třicetiletí různých profesí a stále máme nenaočkovanou vrstvu osmdesátníků a dělá se závod v počtu vakcín! Další moje námitka se vztahuje k Vašemu grafu. Velká plocha imunizace promořením je ujídána (jak jsem pochopil ze zdejší diskuse) překryvem takto imunizovaných a je připsána paušálně očkovaným. Celá tato plocha by mohla zůstat stejná a celý efekt vakcinace by se mohl přičítat, eventuálně na úkor drahých a nepříjemných plošných opatření. Stačilo by odsunout v čase vakcinaci těch, kteří COVID prodělali a u nichž je mimochodem známo, že u nich mají vakcíny víc a horší vedlejší účinky. Detekování takto imunizovaných by se dalo získat testováním protilátek, což není až takový problém. Přijde mi neuvěřitelné, že místo optimalizace očkování, které je dosažitelné distribucí dávek podle priorit a drobných úprav v systému tak, aby se nemusel člověk registrovat na jediné místo, když jsou doby čekání řádově odlišné, se celá vášnivá veřejná debata točí kolem termínu otevření kadeřnictví a divadel.
Zajímalo by mě, zda existují veřejná data o počtech testu a z nich pozitivních z testování ve školách a firmách. Mediální obraz je nulová incidence, sem tam vylovene číslo z článku vzhledem k celku až tak nula není, ale na sledování vlivu těchto testu na epidemii novinářské články nestačí.
1. Graf v úvodu článku má spíš marketingovou něž faktickou hodnotu:
a) dle současných kvalifikovaných odhadů je počet covid-exponovaných osob ~4,5milionu, čemuž řádově odpovídá i míra imunity.
b) podíl očkovaných k 25.4. činil pouhých 8,83% (2 dávky), resp. 17,53% (1 dávka).
c) podíl očkování na kolektivní imunitě jako takový - a to ani v naší dnešní, ani v budoucí situaci - tedy nemůže být cca 10 násobný, jak plyne z poměru aktuální výšky modré a červené zóny, neboť dojde-li - byť teoreticky - k doočkování všech, tedy i těch,
kdo infekci prodělali. Navíc, dle imunologických znalostí platí, že onemocněním nabytá imunita je širší a robustnější než vakcinační (organismus se setká s celistvým funkčním virem, nikoli jen se zlomkem jeho RNA či nefunkční syntézou).
Závěr: podíl těch z nás, kdo máme přirozenou imunitu, neklesne pod podíl nositelů artificiální imunity, na to jde vakcinace příliš pomalu. Maximálně může růst redundance v podobě očkování imunních jedinců.
2. Současné testování ukazuje 2 věci:
a) že doba a rozsah zavření škol opravdu byl zbytečný zločin na mladé generaci, na který navíc bylo včas poukazováno
b) že současný model testování, lhostejno, zda PCR či AG je opět nefunkční vehikl (kromě profitu výrobců testů). Rozumný model by byl založen na periodickém testování protilátek. Jedinci, kteří je mají, by měli být zcela osvobozeni od AG/PCR, minimálně po dobu několika měsíců. Zbytek společnosti by mohl být testován PCR. Další společenské důsledky netřeba rozvádět...
Ale to by přineslo zbytečné úspory, uvolnění a zjednodušení, což patrně není záměrem.
c) že se poradní a řídící týmy epidemie nic nového nenaučily. Řídit epidemii dle globálního R je asi jako nakupovat akcie dle DOW-JONES indexu.
Efekt vakcinace je cca 10% v R na 1 milion naočkovaných, další efekt promoření směrem do budoucna asi nic moc, pokud se to nerozjede, efekt opatření uvidíme, zatím se po masivním uvolnění z předchozího loc-downu nic viditelného nestalo, R stagnuje. Znepokojivá je ale otázka, proč ještě vůbec někdo chodí do nemocnice a umírá. Obě veličiny totiž klesají jen úměrně celkovému počtu nově nakažených (více http://weiss.cz/hyena.pdf ). To má daleko vyšší prioritu, než jednotlivá opatření!
Po delší době se k tomu vracím, protože jsem nešťasten ze současného "řízení" života s odkazem na epidemii. Mám obavu, že Váš příspěvek je ideově v souladu s tím, co se děje. Tím na Vás nechci házet odpovědnost za jakékoli konkrétní opatření, nicméně věřím, že principiálně patříte do skupiny expertů, na které se odvolává ministerstvo. Jde mi o dvě věci. Celý graf "oč teď běži" se zabývá "řízením" R. To je v horizontu několika měsíců OK, ale z mého pohledu to zastírá to, oč by mělo opravdu běžet nyní. Tím je eliminace nebezpečí COVID pro veřejné zdraví a eliminace dalších úmrtí. Tam není ani tak důležitý počet vyočkovaných dávek jako jejich prioritizace. Dávka podaná třicetiletému zdravému člověku má v porovnání s dávkou podanou osmdesátníkovi z pohledu rizika v krátkodobém horizontu prakticky nulovou hodnotu. Přesto se za naprosto neslyšitelné veřejné kritiky očkují zdraví třicetiletí různých profesí a stále máme nenaočkovanou vrstvu osmdesátníků a dělá se závod v počtu vakcín! Další moje námitka se vztahuje k Vašemu grafu. Velká plocha imunizace promořením je ujídána (jak jsem pochopil ze zdejší diskuse) překryvem takto imunizovaných a je připsána paušálně očkovaným. Celá tato plocha by mohla zůstat stejná a celý efekt vakcinace by se mohl přičítat, eventuálně na úkor drahých a nepříjemných plošných opatření. Stačilo by odsunout v čase vakcinaci těch, kteří COVID prodělali a u nichž je mimochodem známo, že u nich mají vakcíny víc a horší vedlejší účinky. Detekování takto imunizovaných by se dalo získat testováním protilátek, což není až takový problém. Přijde mi neuvěřitelné, že místo optimalizace očkování, které je dosažitelné distribucí dávek podle priorit a drobných úprav v systému tak, aby se nemusel člověk registrovat na jediné místo, když jsou doby čekání řádově odlišné, se celá vášnivá veřejná debata točí kolem termínu otevření kadeřnictví a divadel.
Zajímalo by mě, zda existují veřejná data o počtech testu a z nich pozitivních z testování ve školách a firmách. Mediální obraz je nulová incidence, sem tam vylovene číslo z článku vzhledem k celku až tak nula není, ale na sledování vlivu těchto testu na epidemii novinářské články nestačí.
1. Graf v úvodu článku má spíš marketingovou něž faktickou hodnotu:
a) dle současných kvalifikovaných odhadů je počet covid-exponovaných osob ~4,5milionu, čemuž řádově odpovídá i míra imunity.
b) podíl očkovaných k 25.4. činil pouhých 8,83% (2 dávky), resp. 17,53% (1 dávka).
c) podíl očkování na kolektivní imunitě jako takový - a to ani v naší dnešní, ani v budoucí situaci - tedy nemůže být cca 10 násobný, jak plyne z poměru aktuální výšky modré a červené zóny, neboť dojde-li - byť teoreticky - k doočkování všech, tedy i těch,
kdo infekci prodělali. Navíc, dle imunologických znalostí platí, že onemocněním nabytá imunita je širší a robustnější než vakcinační (organismus se setká s celistvým funkčním virem, nikoli jen se zlomkem jeho RNA či nefunkční syntézou).
Závěr: podíl těch z nás, kdo máme přirozenou imunitu, neklesne pod podíl nositelů artificiální imunity, na to jde vakcinace příliš pomalu. Maximálně může růst redundance v podobě očkování imunních jedinců.
2. Současné testování ukazuje 2 věci:
a) že doba a rozsah zavření škol opravdu byl zbytečný zločin na mladé generaci, na který navíc bylo včas poukazováno
b) že současný model testování, lhostejno, zda PCR či AG je opět nefunkční vehikl (kromě profitu výrobců testů). Rozumný model by byl založen na periodickém testování protilátek. Jedinci, kteří je mají, by měli být zcela osvobozeni od AG/PCR, minimálně po dobu několika měsíců. Zbytek společnosti by mohl být testován PCR. Další společenské důsledky netřeba rozvádět...
Ale to by přineslo zbytečné úspory, uvolnění a zjednodušení, což patrně není záměrem.
c) že se poradní a řídící týmy epidemie nic nového nenaučily. Řídit epidemii dle globálního R je asi jako nakupovat akcie dle DOW-JONES indexu.
Efekt vakcinace je cca 10% v R na 1 milion naočkovaných, další efekt promoření směrem do budoucna asi nic moc, pokud se to nerozjede, efekt opatření uvidíme, zatím se po masivním uvolnění z předchozího loc-downu nic viditelného nestalo, R stagnuje. Znepokojivá je ale otázka, proč ještě vůbec někdo chodí do nemocnice a umírá. Obě veličiny totiž klesají jen úměrně celkovému počtu nově nakažených (více http://weiss.cz/hyena.pdf ). To má daleko vyšší prioritu, než jednotlivá opatření!