10 Comments

Zaměřil byste se také na dopady na žáky a studenty- jejich propad ve vzdělávání a socializaci, a rovněž na umrtí způsobená osaměním? Například osob v zařízeních kde byly zrušeny nebo omezeny návštěvy

chápu že toto bude náročnější matematický aproximovat a patrně se nenajde Filantrop který by takovou analýzu chtěl sponzorovat.

Expand full comment

Vaše predchozi vysvětleni porovnáním s jarní vlnou je zkreslující. Na jaře panovala velká podpora opatřením, nastala soudržnost a mobilizace. To už na podzim nebylo. Způsob jakým to na podzim rozjel Prymula byl velmi kontroverzní: obviňoval ze zhoršování všechny tzv nedodržjící, a podprahově všechny s ním polemizující. Tím způsobil prohlubující rozdělení společnosti. Navíc mnohá jeho omezení byla přehnaná i nesmyslná (zatímco na jaře šlo o částečně akceptovatelnou metodu pokus omyl a navíc byla vcelku shoda čím tvrději tím lépe), což vyvolávalo opak mobilizace = deziluzi, rezignaci, vnitrni zhroucení.

Situaci dále zhoršovali hysterici jako Hamáček a Flégr svými apokalyptickými prohlášeními a také Babiš svým extrémními překuklením z popírače na totálního hysterika. Excesy takového rozsahu se na jaře neděly.

Další podzimní faktor který se připojil byla panika z očekávání blížícího se zamykání po volbách: narůstala během září s blížícími se volbami a navíc akcelerovaná po jmenování prymuly. I proto mohli počty mrtvých narůstat ještě před rozjetím nejtvrdších opatřeních. Toto muze vysvetlit nemalou cast umrti, cimz nezpochybnuju ze dalsi cast byla i primo prace covidu.

Expand full comment

Excesy se samozřejmě děly i na jaře. Obviňování bylo (lyžaři, pendleři), apokalyptické předpovědi byly (dva roky zavřené hranice kupříkladu), panika byla (run na supermarkety se na podzim, na rozdl od jara, nekonal). Prymula i Hamáček na jaře byli taky. Zákazy návště v sociálních zařízených také. Omezení byla obecně tvrdší. Akorát ten Flegr nebyl tak vidět.

K tomu lze přičíst, že se na jaře jednalo o novou hrozbu, na kterou jsme nebyli zvyklí, a nikdo nevěděl, co čekat. Jestli budou v dohledné době vakcíny nebylo, na rozdíl od podzimu, vůbec jasné. Odhady smrtnosti kolem 4% byly vnímány jako optimistické ve světle hororových zpráv z Itálie, kde počet mrtvých dosahoval 18% vykazovaných pozitivně testovaných. Strach z nemoci samotné byl výrazně větší.

Kdybyste tvrdil, že úroveň stresu na podzim byla o něco vyšší než na jaře, tak bych s vámi nesouhlasil, ale snad by se o tom dalo diskutovat. Nicméně si uvědomte, že nepoměr mezi podzimní a jarní nadúmrtností je propastný. Takže pokud chcete vysvětlit "nemalou část" nadúmrtí jako přímý důsledek stresu z protiepidemických opatření, musíte předpokládat podobně propastný rozdíl mezi podzimním a jarním stresem. A to je dle mého soudu očividný nesmysl.

A pak je tu pořád ta časová korelace, která se nedá okecat...

Expand full comment

Ad Časová korelace: nikde nerozporuji že zabíjí rovněž virus. Jenže vtip je v tom že práci mu zásadně usnadňuje podlomená psychika lidí a na tomto podlamování vláda pracuje důsledně. vůbec někteří odborníci se chovají jako by neexistovala imunita kterou je třeba přirozeně posilovat,nikoliv jí masakrovat buzeracemi Izolacemi a panikou.

Ve srovnání s názorovou polarizací na podzim, byla na jaře nálada společnosti blíže ke konsenzu, že opatření jsou přínosná. Run na obchody byl chvilkový. Panoval poměrně silný duch mobilizace a hrdosti že si s tím poradíme. V dubnu už samozřejmě narůstala nespokojenost a překvapení se zbytečnou setrvačností některých opatření, která se ukázala přehnaná, Ale ta byla poměrně brzo zrušená.

Většina malých podnikatelů a obecně rizikových živnosti dokázala jaro nějak přežít, to co přišlo v druhém kole od podzimu už je pro ně mnohem smrtelnější a obecně už po jaru únava a přílišné opotřebení si tento tyjátr znovu opakovat.tedy co a jaře jen nalomilo, na podzim dolomilo.

Na podzim už bylo každému průměrně inteligentnímu člověku jasné že vláda chce záměrně situaci zhoršovat: v každé sadě nových opatření bylo vždy několik, která vedla k většímu promořování případně k zbytečnému rozhazování peněz a zbytečnému paralyzování mnoha živností..Houpací kůň by to udělal lépe než tato vláda.

Na jaře to ještě prymula neuměl, ovšem na podzim už zkušeně šířil chaos a nenávist mezi názorově odlišnými skupinami lidí.

Expand full comment

Je mezi námi neshoda asi ve všem a nechce se mi psát romány, takže se omezím dvě otázky:

1. Z jaké konkrétní bezprostřední příčiny podle vás umírají oběti vládních opatření? Sebevraždy? Srdeční zástava? Něco jiného?

2. Umíte si představit data, která by vás přesvědčila, že se mýlíte?

Mimochodem, to s tím "každým průměrně inteligentním člověkem" je vcelku nepěkný debatní faul. A ne zrovna moudrý. Jestli chcete člověka s jiným názorem přesvědčit, moc vám nepomůže, když ho předem označíte za hlupáka. Tím spíš, že hypotéza o tom, že vláda záměrně chce situaci zhoršovat je, kulantně řečeno, poněkud odvážná.

Expand full comment

1/Například senior v domově důchodců: nakrmíme ho strachem o hrozné nemoci ( tak hrozné že většina tzv nemocných musí jít na test aby vůbec poznala že je nemocná) S tím že svým věkem patří mezi obvzlášť ohrožené. na základě ochranných opatření mu omezíme návštěvy a normální fungování. na následky vyvolaného strachu a těchto omezení způsobující osamělost může umřít velmi rychle.

Nebo snad neuznáváte že pokud je někdo starý a křehký tak stresová zátěž ho zpravidla snadno dorazí?

1b/Lidé co byli v karanténě často popisují že jim bylo s postupem času čím dál hůře- nemoc žádnou neměli ale po několika dnech měli depresi že musí sedět doma.

2/Samozřejmě Mě můžete snadno přesvědčit. Máte údaje z nějakých zemí kde se zcela dlouhodobě vykašlali na opatření a dopadlo to tam hůře než tady? většinou se straší Manaosem, jenže oficiální čísla ze státu Amazonas v přepočtu na náš počet obyvatel vycházejí lépe než naše- vzhledem k tomu že lékařská péče je tam slabší, tak je to docela překvapující. Můžete protiargumentovat že tam je velmi mladá a odolná populace. Jenže v Brazílii mnoho lidí ve velkém fetuje a chlastá od dětských let Takže dvacátníci a třicátníci jsou tam často trosky.

2b /s oblibou se straší, že pokud se neudělá Lock Down, tak nastane jeho divoká verze, která je prý mnohem horší, než když se všechno řízeně omezí. Lidé zkrátka sami ze strachu zalezou neboť bude příliš mnoho mrtvých. Nastal opravdu někde divoký Lock Down? Pochybuji. Covid má totiž příliš nízkou smrtnost aby se ho lidé báli, Takže jsou donucování bát se trestů za nedodržení zakazu.

****

3/ jako bonus mám taky dotaz. Na jaře vláda jednala stylem pokus-omyl ale co zbylo omluvitelné, na podzim už zkušenosti byly takže vytváření dalších nesmyslných zhoršujících pravidel (např. zahušťování počtu lidí v obchodech a na úřadech kvůli omezování otevíracích a úředních časů) může svědčit o tom že nám vládou

dementi, nebo psychopati kteří to s námi myslí zle. A tohle je povědomí kondici národa podlomí velmi.

a/myslíte snad že To nemá na kondici a imunitu žádný vliv?

Navíc jsou to lháři: poslední ukázka: podle Blatného se na horách šíří epidemie Více než jinde, takže to musí být kvůli turistům - přitom vybral jen vhodné okresy a o jiných pomlčel, Protože by se ukázalo že mezi nížinami a horami není v průměru žádný rozdíl. navíc nám tvrdí že nemocnice jsou v kritickém stavu ( přitom celý měsíc pokračují pomalé poklesy a naplněnost je výrazně nižší než v listopadu)

b/ Máte jiné vysvětlení pro tohle jednání vlády než psychopatii?

c/On se opravdu na sjezdovce a na lanovce může šířit virus? Já bych řekl že je to téměř nemožné i bez jakýchkoliv roušek respirátorů a vláda to zakazuje navzdory možnosti těchto ochranných pomůcek.

Expand full comment

Ad 1a) Nerozporuji, že pro staré lidi v domovech a LDN může stres a izolace vést ke smrti. Ti lidé bez kontaktu s příbuznými a přáteli ztrácejí chuť k životu, jsou apatičtí, hodně spí, to se pak projeví na zhoršení už špatného zdraví a nakonec mohou zemřít. Ale:

I. Taková smrt nenastane během týdne či dvou od počátku stresu a vůbec není důvod, aby kopírovala průběh počtu nakažených.

II. Stres a osamění byly na jaře přítomné také. Pacientům v LDN vadí izolace, neřeší názorovou rozštěpenost národa.

Takže kdyby takováto úmrtí tvořila dostatečnou část nadúmrtí z roku 2020, byla by rozprostřena jinak v čase a rozhodila by korelaci mezi nadúmrtími a nakaženými kovidem. Podle mého soudu data tohle vysvětlení vyvracejí.

Ad 1b) To, že se člověk doma v karanténě cítí špatně je jedna věc, klinická deprese je věc druhá a smrt je věc třetí. Pokud by lidé umírali na následky deprese v karanténně během těch 14 dnů, co jsou zavření, tak by to vysvětlovalu korelaci s počtem nakažených - čím víc nakažených, tím víc karantén. Ale přijde mi to fakt přitažené za vlasy. Tak rychle se skutečná deprese nerozvine a tím méně stačí dojít do stavu, kdy pacienta zabije.

Ad 2) Srovnání s Manausem je v zásadě bezcenné - jiná věková struktura, jiné kulturní zvyklosti, jiné klima, jiná dostupnost péče, a asi i jiná převládající varianta viru. A navíc tam nebyli bez lockdownu.

Obecně se těch zemí, kde tomu nechali volný průběh, moc nenajde.

Ad 3) Nemyslím, že se vláda záměrně snaží průběh zhoršovat. Popravdě mne nenapadá žádný uvěřitelný motiv, proč by se o to měli snažit.

3a) Nevěřím, že názor na vládu má měřitelný vliv na imunitu. Zase, nevidím žádný uvěřitelný mechanismus, a chybí mi jakýkoli podpůrný argument proč by to tak mělo být.

3b) Nejsem si jist, nakolik byla která opatření smysluplná, ale obecně platí, že špatné rozhodnutí je mnohem častěji důsledek chyby než zlého záměru.

3c) Argument byl, že se virus bude šířit ve frontách na lanovku. A tam je to docela představitelné.

Expand full comment

Napíšu vám to ještě jednoduššeji. v září a říjnu se ve velké frekvenci začal objevovat Flégr a jiní proroci zkázy: už jen pohled na flegra a který vypadá jak nebezpečný virus stačí aby se člověk s podlomeným Zdravím definitivně sesypal a během pár hodin nebo dnů umřel, Zvlášť když k tomu vydá své apokalyptické poselství. A prymula fungoval zcela totožně: obyčejný vrahoun.

Expand full comment

1a/Nezapomínejte že před uzávěrou rovnez narůstala panika- Koukal jsem jak zprávy na TV Nova jsou v tomto vydání zabiják. Ale pamatujte Nesnažím se tady vyvracet, že virus je neškodný, ale jeho Efekt je dílčí. Na jaře to byla rychlovka a vládla víra že se toho brzo zbavíme. podzimní kolo už bylo od samého začátku deprimující neboť bylo jasné že je to na dlouho. Pokud je někdo starý u hranice dožití tak ho dorazí deprese za poměrně krátkou dobu zvášt když teď už po jarní zkušenosti ví, že Časová perspektiva uvolnění poměru je v daleku.

Navíc sledovat toho gaunera Primuru jak naprosto tupě aplikuje, to co se dalo na jaře ještě shovívavě považovat za metodu pokus-omyl, dokáže leckoho dorazit. 2/Najděte mi ten odstrašující příklad: jinak je to bohapustá teorie. Manaos zmiňuji neboť se s ním straší stejně tak se straší se Švédskem, a přitom Tady jsme dopadli hůře. V USA jsou poměrně mírná opatření, základní školy otevřené, v řadě státu dokonce i bary a přitom https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/koronavirus-pokles-nakazenych-usa-evropa.A210204_172927_zahranicni_mama?h=449CD0A493E5A37430467B00D889D387

Jak je to možné?

3/Takže Jak obhájite třeba opatření způsobující kumulaci lidí: zkrácené úřední hodiny, zkrácené nákupní doby. naprosto zbytečná likvidace vlekařů, živnostníků a malých obchodů obecně - vážně Věříte že představuji větší riziko než Kauflandy?

3a) “Nevěřím, že názor na vládu má měřitelný vliv na imunitu. “ Proboha přečtěte si to ještě jednou, psal jsem úplně něco jiného.

3c)??? Nepochybuji že se to venku dokáže šířit na nějakém koncertě, ale ve frontě na vlek? Navíc Ten Argument byl nesmysl, provozovatelé slibovali zařídit rozestupy ve frontách. na lanovce spolu navíc většinou jezdí lidé kteří přijeli spolu případně jsou ve stejné domácnosti.

Expand full comment