S poklesem případů se zase zintenzivní boj o interpretaci toho, co se za poslední dva roky stalo. Nebudu mít čas a energii se jej účastnit, ale zkusil bych načrtnout některé odhady, o co jde, a o co p
Osobně považuji minulé války a boj za interpretaci zbytečnou ztrátu času vedenou lidmi, kteří mají prostě příliš silné ego. Nenarazil jsem za celou dobu na nikoho, kdo by se nikoli v pohledu zpět, ale v intepretaci situace neutnul. Z mého pohledu by bylo zajímavé odhlédnout od současných žabomyších bojů a podívat se na následující:
1. Co teď? Jsme v situaci, kdy nás současná epidemie neohrožuje ani ve smyslu bezpečnosti zdravotního systému, ani v případné paralýze ekonomiky. Individuálně má každý prostor pro alespoň částečnou ochranu vakcinací a pokud dorazí paxlovid, jsou i nástroje pro potřebnou léčbu. Co tedy v dané situaci má ještě smysl? Je nějaký legitimní argument, proč v danou chvíli odolávat volání po návratu do normálu? Samozřejmě pohotovost pro eventuální reakci na nějakou novou formu viru je třeba stále, ale to není ta otázka.
2. Z pohledu modelování by bylo asi dobré se zamyslet na standardními modely epidemie a najít nějakou myšlenkovou konstrukci pro pozorované vlny, nikoli jen empirickou funkci. Ono totiž R ze standardních modelů by mělo být na začátku blízké konstantě a mělo by klesat. Konstantní R maximálně zašuměné náhodnou procházkou bylo i předpokladem modelů sledujících efekty opatření, ale tento základní předpoklad prostě nefungoval. Ve skutečnosti ani období klesajícího R (snad kromě omikronu) se nedá dobře svést čistě na promoření.
Mně ještě přijde jako super argument to, že někteří si představují, že tady máme nějaký dokonale mechanický a deterministický svět, který jsme jenom špatně ovládali. Vypadávají z toho pak hlášky, že jsme třeba měli od začátku jenom chránit "rizikové skupiny". Jako kdyby někdo na začátku věděl, kdo to je, a druhak si ti lidé nějak tak mysleli, že to je pár lidí, které zavřeme nějak do tělocvičny a bude to... Problém samozřejmě je, že jako každá dobrá konspirační teorie, i tady se to podivně prolíná s realitou, jako že stát selhal ve vakcinaci důchodců pomocí třeba mobilních týmů a podobně, tak se pak logicky dozvíme, že no jo, kde bychom byli, kdyby to tehdy vyšlo. Mohli jsme vést normální život. Jenomže to se všechno jenom nabaluje na další iluzi, že věci šlo dělat lépe. Kdyby to šlo, lépe se to udělalo. Je tedy možné jenom ponaučení pro příště, ale jak víme, cherry-picking hodících se faktů je insane záležitost, kdy i vědec nebo filozof celý život věnující se tématu vám může tvrdit očividné nesmysly, tz. nefunkční věci.
Osobně považuji minulé války a boj za interpretaci zbytečnou ztrátu času vedenou lidmi, kteří mají prostě příliš silné ego. Nenarazil jsem za celou dobu na nikoho, kdo by se nikoli v pohledu zpět, ale v intepretaci situace neutnul. Z mého pohledu by bylo zajímavé odhlédnout od současných žabomyších bojů a podívat se na následující:
1. Co teď? Jsme v situaci, kdy nás současná epidemie neohrožuje ani ve smyslu bezpečnosti zdravotního systému, ani v případné paralýze ekonomiky. Individuálně má každý prostor pro alespoň částečnou ochranu vakcinací a pokud dorazí paxlovid, jsou i nástroje pro potřebnou léčbu. Co tedy v dané situaci má ještě smysl? Je nějaký legitimní argument, proč v danou chvíli odolávat volání po návratu do normálu? Samozřejmě pohotovost pro eventuální reakci na nějakou novou formu viru je třeba stále, ale to není ta otázka.
2. Z pohledu modelování by bylo asi dobré se zamyslet na standardními modely epidemie a najít nějakou myšlenkovou konstrukci pro pozorované vlny, nikoli jen empirickou funkci. Ono totiž R ze standardních modelů by mělo být na začátku blízké konstantě a mělo by klesat. Konstantní R maximálně zašuměné náhodnou procházkou bylo i předpokladem modelů sledujících efekty opatření, ale tento základní předpoklad prostě nefungoval. Ve skutečnosti ani období klesajícího R (snad kromě omikronu) se nedá dobře svést čistě na promoření.
Mně ještě přijde jako super argument to, že někteří si představují, že tady máme nějaký dokonale mechanický a deterministický svět, který jsme jenom špatně ovládali. Vypadávají z toho pak hlášky, že jsme třeba měli od začátku jenom chránit "rizikové skupiny". Jako kdyby někdo na začátku věděl, kdo to je, a druhak si ti lidé nějak tak mysleli, že to je pár lidí, které zavřeme nějak do tělocvičny a bude to... Problém samozřejmě je, že jako každá dobrá konspirační teorie, i tady se to podivně prolíná s realitou, jako že stát selhal ve vakcinaci důchodců pomocí třeba mobilních týmů a podobně, tak se pak logicky dozvíme, že no jo, kde bychom byli, kdyby to tehdy vyšlo. Mohli jsme vést normální život. Jenomže to se všechno jenom nabaluje na další iluzi, že věci šlo dělat lépe. Kdyby to šlo, lépe se to udělalo. Je tedy možné jenom ponaučení pro příště, ale jak víme, cherry-picking hodících se faktů je insane záležitost, kdy i vědec nebo filozof celý život věnující se tématu vám může tvrdit očividné nesmysly, tz. nefunkční věci.